Codina, Lluís; Freixa, Pere; Peña, Simón; Lopezosa, Carlos (2026). Criterios para el uso transparente, ético y responsable de la inteligencia artificial en publicaciones científicas (CRITERIA). Barcelona: Observatorio de Cibermedios. Grupo de investigación DigiDoc (Universitat Pompeu Fabra). [Ref. COC-05/2026]. https://doi.org/10.31009/coc.05.2026
Resumen general
El informe técnico CRITERIA se sitúa en el centro de uno de los debates más urgentes y dinámicos del ámbito académico actual: la integración de las herramientas de Inteligencia Artificial Generativa (IAGen) en los procesos de investigación y publicación científica. Elaborado por un equipo de académicos e investigadores referente en comunicación y documentación de la Universitat Pompeu Fabra, la Universidad del País Vasco y la Universitat de Barcelona —en el marco de la Red de Excelencia CIBERCOM—, este documento nace con la vocación de servir como marco orientador y operativo tanto para equipos editoriales de revistas científicas como para investigadores.
Puntos clave y aportaciones del documento
1. Principio de transparencia proporcional y atribución intelectual:
CRITERIA enfatiza que las herramientas de IA no ostentan autoría ni responsabilidad legal o académica. La responsabilidad intelectual sigue recayendo de manera ineludible en las personas autoras. Sin embargo, la declaración de su uso debe ajustarse a la proporcionalidad: la transparencia exigida debe estar en consonancia con el grado de impacto real que la IA ha tenido en la recopilación de datos, el análisis, la redacción o la edición del manuscrito.
2. Criterios operativos y Test de Sustancialidad:
A diferencia de guías estrictamente teóricas o prescriptivas, el documento ofrece herramientas pragmáticas como el Test de Sustancialidad. Este mecanismo permite determinar cuándo un uso de la IA es instrumental o superficial (ej. corrección ortotipográfica básica, traducción asistida) y cuándo constituye un uso sustancial (ej. generación de hipótesis, análisis de datos masivos, sintaxis conceptual) que requiere declaración explícita dentro del apartado metodológico o en una sección dedicada.
3. Prevención de la fatiga y el estigma de declaración:
Uno de los aportes metodológicos más valiosos de CRITERIA es su advertencia sobre la fatiga de declaración. Exigir transparencia por cada interacción mínima con un modelo de lenguaje genera una burocracia innecesaria y puede derivar en un estigma de declaración, desincentivando el uso responsable e innovador de la tecnología. El informe aboga por normalizar su uso bajo reglas del juego claras, sin penalizar la honestidad técnica.
4. Guía para la elaboración de políticas editoriales:
El informe ofrece a los comités editoriales de revistas científicas plantillas y recomendaciones para redactar o actualizar sus secciones de Normas para autores e Ideario ético, alineándose con organismos internacionales como COPE (Committee on Publication Ethics), WAME e ICMJE.
Valoración crítica
El trabajo de Codina, Freixa, Peña y Lopezosa resulta extremadamente oportuno, pragmático y de alta madurez analítica. Evita tanto la postura prohibitiva e irreal como el permisivismo acrítico. En lugar de centrarse únicamente en la detección de textos por IA (un enfoque técnico propenso a altos índices de falsos positivos), los autores apuestan por la cultura de la integridad científica, el rigor en la metodología y la ética declarativa.
Conclusión
CRITERIA (2026) se perfila como un documento de lectura y consulta obligada para editores, evaluadores de pares e investigadores en el espacio iberoamericano. Aporta claridad normativa frente a la incertidumbre y sienta las bases para una ciencia más transparente, ética y adaptada a la transformación digital del ecosistema científico contemporáneo.
.){kind=link}